【龍虎網訊】日前﹐保監會公布了《保險公司管理規定（修改稿）》的征求意見稿﹐在有關地域經營范圍的規定中略去了原51條﹐52條和53條的具體條款﹐只以一條概括性的條款替代﹐即﹕“保險機構參與共保､經營大型商業保險或統括保單業務以及通過網絡等跨區域方式承保業務﹐應當符合中國保監會的有關規定。”這就在異地承保問題上為進一步改革提供了可伸縮性。
　　回顧在“異地承保”問題上已經進行的改革﹐可以發現保監會近年來一直在不斷放開對其的限制。特別是2002年初《關于大型商業保險和統括保單業務有關問題的通知》﹐系統界定了相關定義﹐並放開了大宗業務異地承保的限制。這項管制放松的意義非常積極﹐實現了保險公司和投保人的雙贏。
　　從保險公司的角度看﹐多年來﹐出于分支機構業務范圍的限制﹐保險公司從市到縣層層設置機構﹐不僅增大了保險公司的經營成本﹐而且造成了人力､財力的浪費﹐“異地承保”的松動﹐則為保險公司在全國范圍內科學配置機構資源提供了可能性。其次﹐我國幅員遼闊﹐本來許多自然災害和意外事故對保險公司來說都不是系統風險﹐跨區域承保對保險公司分散風險增加業務穩定性非常有利﹐但是人為的業務區隔卻加大了地區保險公司利潤波動的可能性﹐從而使償付能力面臨挑戰﹐此項政策調整有力地改善了這一問題。
　　從投保人的角度看﹐雖然管理規定指出投保人具有自主選擇保險公司的權利﹐但是對于絕大多數地區的投保人（特別是縣級機構）來說﹐由于異地保險公司不能承接它們的業務﹐而本地保險公司要麼實行壟斷價格﹐要麼實行協議價格﹐實際上﹐投保人的自主選擇權已經成為一種虛權﹐無法實現﹔其次﹐對于在全國多處具有分支機構的大型商業企業來說﹐通過統括保單投保有利于整合風險﹐節約保費﹐異地承保相應規定的放開﹐無疑大大方便了企業。
　　盡管在“異地承保”上保險監管部門正在逐步放開限制﹐但是離滿足業界和企業對跨區域承保和投保的要求仍有距離。業內有人士提出﹐目前﹐有關規定中關于大型商業企業的界定過于苛刻﹐在目前所有中資保險公司承保的企業中﹐夠條件的企業的比例不超過5％。再是由于對“異地承保”經營范圍的規定過于粗略﹐實際上對于沒有達到“全國通保”的業務類型﹐一些不必要的業務摩擦仍然經常發生。另外﹐一些外資保險公司以“跨境再保險”的方式介入中國業務﹐許多地方的大型跨國公司的分支機構雖然只能在當地投保﹐但是實際上國內保險機構通過“代出單”又將業務分向與跨國公司業務關系緊密的外資保險公司﹐所以經營范圍的地域限制在這種情況下常常形同虛設。因此﹐隨著國內保險市場開放程度的加深﹐進一步取消業務限制的區域壁壘已經成為發展的必然。
　　保監會在此次《管理規定》修訂中對“異地承保”保留了進一步放松限制的空間﹐但是進一步放開限制到底能走多遠﹐業內還是存有一些隱懮。
　　首先“異地承保”問題加速了保險公司､保險機構間利益分配的不均衡。我國經濟發展水平區域差距很大﹐“異地承保”會使業務迅速向競爭激烈､費率較低的保險公司流動﹐而這些地區通常是經濟發達地區。例如統括保單以法人所在地或業務集中地作為合法承保地點﹐這就會客觀上增大經濟發達地區業務量﹐而減小經濟落後地區的業務量﹐過去的區域市場均衡將被打破。另一問題在于“異地承保”將使保險價格失真。保險公司的險種並非都是大企業標的､巨災標的﹐未必都要通過共同承保來分散風險。保監會就曾明示了6種禁止通過“異地承保”進行交易的險種。例如車險﹐一個區域內機動車同時發生保險事故的可能性微乎其微﹐因此區域保險公司完全可以勝任。更重要的是車險正在進行費率市場化的改革﹐實行了從人､從車､從地區的差別費率。各地區的保險價格不同﹐是因為機動車的損失率的區域表現不一樣。如果允許機動車異地承保﹐就會使高風險車輛在異地享受低費率﹐從而使價格失真。
　　因此﹐鑒于我國保險市場的現實﹐“異地承保”雖然是一個大的趨勢﹐但是不可能一蹴而就。業內普遍認為﹐“異地承保”的發展步伐不應過快﹐分險種､分區域､有步驟地進行﹐才不失為一條漸進穩妥的發展之路。