复旦“教授嫖娼”、清华学子“硫酸泼熊”，北大才子“操刀卖肉”……最近几年，大学校园开始吸引越来越多的新闻镜头。而到2006年，这一势头大有“井喷”之势。

　　年终稍微一回顾，仅那几个最著名的高校，就闹出了一堆的事儿。随便列几个，人大的几个女生穿着学士服在校门口故意露出大腿刚合完影，北大管理学院的高才生高健就声称要靠“陪聊”创业。陪聊之事还在打口水仗，高才生的师弟吧嗒一声把一只流浪小猫活活摔死在墙上，替高健解了围。山东某大学的校门稍微华丽了点，就在坊间酿成一场“校门千万造价”风波，还有人煞有介事排了个“大学校门豪华程度排行榜”。这个榜还没争论够，人大又曝出花巨资给三层高的食堂配备豪华观光电梯的新闻。北大刚闹腾出一个学费10万的彩票学硕士，厦大又迫不及待地宣布“高尔夫要必修”……热闹之下，招来了无数口水。

　　其实仔细考量，这一系列事件能成为新闻，最关键的要素还是“大学”两字本身。是大学真的出了问题？还是我们对大学，对大学生太过苛求了呢？

　　校园新闻年末评之一

　　人大“食堂观光电梯”事件

　　人大校内一座三层食堂安装了两部可以把窗外广场景色一收眼底的观光电梯，造价超过百万元。

　　[短评]提到这事，很容易就联想起山东聊城大学“千万校门”事件。据说该大学的校门耗资8000万（后澄清应为数百万），结果引发了一场“大学是比大师还是比大门”的大辩论。说起来，人大这观光电梯确实有些可笑，但在这个浮躁的社会里，过度奢侈的东西很多，可大学一旦与“奢侈”二字沾边，就会引起巨大的非议，事实上也寄托了人们对大学“盼铁成钢”的心理。

　　北大教授“哭穷”事件

　　北大副教授、《实话实说》前主持人阿忆在博客上发表《无脑人，请你给俺指条出路》，声称自己每月工资是4786元，根本是“入不敷出”，不走穴就活不下去。

　　[短评]后来又曝出来一条新闻：阿忆在中关村添置了一幢几百万的住房。其实这个后续的新闻一出，整个逻辑就清晰了：北大副教授不是“哭”穷而是“炫”穷，其实穷不穷更多地是体现在身份上。网友指责的是北大副教授走穴，阿忆“哭”的是自己的本份工资，两者被有意无意地分割了。　　

　　厦大“高尔夫必修”事件

　　“06级厦大学生都要上高尔夫球课，其中对管理、法学、经济、软件学院的学生还是必修课。”厦门大学校长朱崇实语出惊人。

　　[短评]这个新闻的关键在“精英教育”四字上。公众对朱崇实的指责，集中在“会打高尔夫就是精英吗”这一点上。社会发展到今天，谁不想做精英？但是，精英的概念又不是很清晰，在一个定义尚且还混乱的领域争论教育问题，是乱上加乱，难怪朱崇实的话会引发全国范围的讨论。但在这一新闻事件上至少有一点是明确的，那就是“精英教育”被公认为是大学的责任。这个共识形成后，接下来我们要解决的就是教育方式的问题了。本版薛涌先生的文章，将集中探讨这个问题。　

　　深度

　　这是一个大学生“偶像透支”时代

　　为什么又是大学生？为什么又是××大学？媒体报道中类似的焦点名词不能不说是一种审美疲劳，而编辑与读者又如成瘾般，始终好这么一口。

　　所谓“成瘾”，大多不是褒义，大学生也总与消极事件联系在一起。一年来的大学与大学生的报道，恐怕只有大学毕业生的工资期望与实际工资连年下滑还算得上比较客观、中性。

　　也许我们可以沿用习惯思维，譬如大学生是祖国的未来，媒体社会广泛关注云云。而报道中也总充斥着一些教育专家与心理专家的总结性发言，对教育发出种种感慨与批判。

　　实际上，对这个似乎全社会关注的人群，我们并没有进行多少科学、规范与全面的研究，但是，这个人群所发生的其实跟普通人群相似的行为，却容易被严重化。举个简单例子，如果有谁从北京最高的京广中心跳下来，媒体也许只是跟上一句“据传遇到情感挫折”之类的话便罢了，而如果一个人从学校宿舍跳下来，这就成为危及中国教育前景的问题了。

　　其实，是我们所有人包括媒体的过分关注，突出、放大了大学生群体消极事件的数量与意义，而这个群体已经不再是天之骄纵的特殊群体，而只是为了学习技能而更晚进入社会工作领域的一个群体而已，至多，能有一些自我骄纵的意味。

　　于是，问题不再是“大学生为什么如何如何”，而是“我们为什么如何如何大学生”。回答是肯定的，确实是我们太关注大学生了，甚至是有些过度了。而且我相信，这种关注的前提，绝不是上文所说的“大学生是祖国的未来”。

　　首先的原因在于，由于教育资源的有限，大学生这个群体因为物以稀为贵的原因，一度确实是非常值得关注的。但现在，无论是大学生还是大学生的亲密群体们都发现，往日的辉煌已经失去了光彩，数量的庞大与职业选择自由的扩大都使得大学生身份的实际含金量大幅度下降，很多人会出于习惯，甚至是出于一种类似截肢之后的“义痛”一样，固执地关注这个群体的一切，并发出各种只有心理治疗作用的感慨。

　　而从另一方面看，社会与文化本身就有一种对于偶像的祛魅效应，当偶像的光环不再，人们便不由自主地以戏谑甚至娱乐的眼光审视那些偶像的遗迹，进而剥离、转化偶像的价值内核，偶像也就成为可笑的木偶了。大学生群体，就是这样一种偶像的遗迹，社会乐于发现，原来光辉的偶像其实也是有瑕疵的！

　　这些习惯也好倾向也罢，都是一种需求，这助长了媒体的关注和放大镜效应，而媒体的报道自然也是对公众口味的一种培养，由此，广受欢迎的大学生消极事件也就“广泛”地发生了。但在社会需求与媒体供给的反复挤压、抽取、变形下，大学生的价值已经被严重透支了。

　　所以，我认为大学生消极形象更主要的是一种社会心理现象或者一个媒体事件，当我们剥离开这些人为的迷雾之后，才能去真正探讨大学生群体所面临的社会、心理与相应的教育问题，而这些问题并不是对一两件个案发表唏嘘感叹可以解决的。

　　河伯（北京学者）

　　反思

　　我们需要什么样的“精英教育”

　　中国人多地少，基本的体育用地也没有，哪里有地方打高尔夫？如今大学生失业率奇高，起薪接近民工。但大家为什么不约而同地对高尔夫有这么大的热情？说到底，还是精英情结在起作用。

　　希望成为精英，并不是非分的野心。相反，大学本应该培养未来社会的领袖。而能否培养堪当大任的精英，也关系到一个民族和文明的兴衰。

　　在我看来，现代社会的形成，和盎格鲁撒克逊民族的崛起直接相关。从大英帝国到今天的美国，这一传统主宰世界将近三百年，至今仍然看不到终结的苗头。人家能够如此长盛不衰，一个重要的因素就是有一套培养精英的办法，避免了中国那种“富不过三代”的宿命。

　　命题很简单：你是不是精英，不在于你有多么高贵的嗜好，而在于你对周围的人有没有感召力。

　　那么，美国精英教育的核心是什么呢？以我观察，一个最基本的核心，就是打破精英的entitlement意识。所谓entitlement，直译是“资格”，实际上在中文中很难找到对应的概念。这大概和我们的文化中缺乏类似的意识有关吧。Entitlement实际上是指一种“理所当然的权利”。这就像“老子英雄儿好汉”一样，当爹的是条龙，儿子当然就不能是一条虫。有了这种entitlement的意识和优越感，儿子就容易躺在老子的业绩中坐享其成。几代之内，祖先艰苦创业留下的遗产就会被挥霍干净。

　　你是不是精英，不在于老子给你留下了什么，不在于你有多么高贵的嗜好，而在于你对周围那些和你享受平等权利的人有没有感召力，人家愿不愿意跟随你。也就是说，别人愿不愿意推举你为他们的领袖。不管是从政还是做生意，这种能和大众沟通的“人气”是成功的前提。

　　那么，怎么让人家把你推举为领袖呢？首先要对被你领导的人们有深刻的理解和真诚的关心。美国人的教育，从学前班开始就灌输精英理念，你到处可以听到“领袖才能”(leadership)这类字眼。

　　美国的家长为了孩子将来能成为领袖，争先恐后地送他们打义工。特别是有钱人家，甚至会自己掏腰包把孩子送到非洲，在南非的孤儿院、艾滋病救济站做志愿人员。大学生则更不落其后。2005年，美国330万大学生打义工。通过义工，大学生了解了社会，了解了底层，发展了自己的领袖才能，建立和被领导的人的基本纽带。毕业后老板雇人，常要看义工的经历。至于你有些贵族嗜好，不是不可以，但最好别到处炫耀。2004年大选，克里玩一些贵族运动的镜头被共和党拿来作攻击广告，最终被喜欢平民运动棒球的布什所击败。

　　美国的大学生争着打义工，生怕自己和下层不接近；我们的大学生挤破高尔夫练习场，生怕自己和草民无法区分。这样的对比说明了什么呢？

　　人家的精英教育，是要让学生从社会底端艰苦地奋斗上去；我们的精英教育，则教学生怎么坐享其成。在学生还没有任何成就，毕业后能否找到工作都还不清楚的情况下，学校就用高尔夫把这种entitlement的意识灌输给学生。而如今的大学生大多是独生子女，他们从小的家庭教育，就是entitlement的教育：别人围着自己转，想要什么都必须获得满足。这样的孩子，有着舍我其谁的本能，对高尔夫当然反应热烈。现在某些大学生，已经被娇惯到找工作面试时被问一句能否扫地就会暴怒的程度，受了高尔夫的教育后，他们还肯干什么呢？

　　也许我们应该想一想：人家三百年长盛不衰，我们“富不过三代”，这一切难道都是偶然？

　　薛涌（旅美学者）

　　校园新闻年末评之二

　　人大“露腿学士照”事件

　　10月，一些知名网站及论坛上出现这样一组毕业照：8名女生穿着学士服，在中国人民大学校门前笑容满面地故意露出大腿合影。人大一名老师表态：这组“露腿学士照”只是比较善意的创新。

　　[短评]世人眼里看到的大腿多了，惟独人大这8名女生的大腿引起这么大的风波，不得不让人感叹，大腿的眼球效应已经比不过大学。不过把“露腿”扯到“创新”上去，人大这位老师也有给自己学校脸上贴金的嫌疑。其实四个字就可以给这件事定论：青春无敌。

　　北大学子“虐杀小猫”事件

　　12月3日，一名北大学生在众目睽睽之下将一只溜进学校图书馆取暖的流浪小猫用极其残忍的手段杀死。

　　[短评]这只不幸的小猫的身后待遇颇让其他的流浪猫羡慕：有了一个正式的名字“丁丁”，风光大葬在北大图书馆门口花园里，生前的组照放到网上后点击率超过了芙蓉姐姐……一切的一切，只因为它是被中国最高学府的学子杀死的。其实这一事件和清华学子刘海洋“硫酸泼熊”事件一样，都有极大的偶然性，这种个别的变态行为没有任何必要延伸到“名校学子”这个大群体上去。

　　人大“禁止串门”事件

　　中国人民大学突然发出“禁止串门令”：学生不准进入任何非自己所在的公寓，也就是说，不在同一楼居住的学生，想再互相“串门”已经不可能了。

　　[短评]不知道后来媒体又曝出的“中小学‘圈养’学生”的新闻，是不是出于人大的这个“禁止串门令”的启发。管理问题向来是个世界性的难题，要不然管理学也不会从经济学里专门辟出块地盘了。不过中小学“圈养”学生自有苦衷，人大作为一个高校，也这么干怎么能不给人话柄。再联想到“露腿学士”们的潇洒，人大还真让人琢磨不透啊。

　　北大毕业生“陪聊”事件

　　今年10月底，北京大学光华管理学院2002级金融系刚刚毕业的高健坐在北大三角地一棵树下，在身边立了一块自己写的牌子，“光华毕业，求职受阻，自谋生路，多谢支持”的字样。在此之前，他曾在北大BBS上发出信息，称将创业搞“陪聊”。没多久，他还真找到了一份“陪聊”的工作。

　　[短评]对这个事件，光华管理学院官方是第一个跳出来的：我们的毕业生年薪超过十万，怎么会失业？然后就是央视读报名主持马斌，一句“高健不学无术”的话引起了和高健之间的口水仗，被反问“你读报的工作不也是陪聊吗”？让人莞尔。对这件事，议论最多的是“北大学生都找不到工作，那还上大学作什么？”“前有卖肉的陆步轩，现有陪聊的高健，北大学子这是怎么了？大学生找工作真的那么难？”倒是点出了公众对大学新闻关心的关键。

　　点评人：李军（扬子晚报编辑）