【龙虎网报道】“医”和“药”的问题，向来就是两会上的焦点话题。昨天，一则“百家药企上书国务院质疑药品降价令”的新闻更是将这个话题推上了风口浪尖。会议的召集者中国医药企业管理协会在一份征求意见稿中直截了当地称，只要不从“以药养医”的根上下手，再干10年，再降100次价，也解决不了问题。无独有偶，全国政协委员钟南山在接受采访时也表示，一味调低药价，可能导致药品“降价死”。药品降价到底能不能解决老百姓“看病贵”的难题?

　　药价降了N次还是高，百姓叫苦，医院无奈，现在连直观上看起来似乎应该是受益者的药企也在叫苦，一纸命令牵涉到的三方全部称自己是受害者，这让连续不断的行政降价令显得很尴尬。就此问题，本报记者特地组织了一次全国人大代表的“三方会谈”来探讨这个问题，他们的身份分别是医生、药商、分管医药的副市长。

　　[第一方]发言代表：杨展里，南通市人民政府分管医药行业的副市长

　　药价高在流通环节太多

　　发改委这么多次发政令降低药价，不论效果如何，政策的初衷是好的。不过现在老百姓说没感觉，药商又有意见，这就说明，药价高的根子还是没抓住。一个药从厂里的生产线一直到病人手里，要经过的无非是生产环节和流通环节，因此我们要搞清楚的是，药价高，到底是哪个环节在作怪？

　　药品是有成本的，这就决定了没有药可以无限降价。所以，生产环节固然要监督，要严格核算成本。但是，更大的功夫要用在减少流通环节上。道理很浅显，从出厂到消费，多一个流通环节，药的疗效是不会增加的，增加的只会是成本。因为每个环节都要赚钱啊！

　　现在药品最大的问题就是流通环节太多了。药出厂后有医药公司，有各级代理，代理下面还有代理，现在的情况是医生都成了终端代理了，他们开药有回扣。这样一层层下来，到最后为所有增加的利润买单的只能是老百姓。

　　这样一看降价令，就不难看出问题了。如果把药从出厂到进肚比作一条生产线，那么降价令是只管了生产线的最开始一个点，以后就统统撒手。于是，降价的药在第一个点上就全被撤下来了。

　　所以我认为，降药价的根本还在于把流通环节减少到最少。我的设想是，能不能对常用的药品，采用政府集中采购的方法，直接从生产厂家大批量采购过来，以惠民的方式销售。这个设想当然有很多操作问题，但是如果付诸实行，应该还是会有效果的。

　　[第二方]发言代表：郑大慈，徐州市第四人民医院主任医师

　　“以药养医”肯定不对

　　从我掌握的情况看，现在的医院如果完全把依靠药品的收入这一块拿掉，那医院必然是要陷入困境的。现在江苏的医院收入，药占比甚至可以到60%。现在生活水平高了，群众对医疗服务的要求很高，与此对应的是，需要很多大型的昂贵医疗设备，需要大批的医术精湛的人才。设备要巨资买，人才要高薪留。这些钱现在都要求医院以自己创收的方法解决，这对医院来讲是个大难题。“以药养医”从医院角度看是被迫的。

　　我的观点是，以药养医肯定是不对的，要纠正这种情况，国家必须对医疗事业有更多的补偿机制。我始终觉得，医疗卫生事业归根到底应该是个“社会福利”事业，完全推向市场，不符合我们的国情。国家补贴医疗事业势在必行。

　　今年的两会上要审议企业所得税法，我是举双手赞成的，我觉得这个法通过会对药价降低有一定的作用。因为现在国外的药企在很多方面有政策优势。这个法一通过，国内外的药企待遇相同了，就会是一种平等竞争，也许会对药价的平抑有用。

　　[第三方]发言代表：中国医药行业管理协会

　　药企被逼热衷提高药价

　　单纯的药品降价，不能解决老百姓“看病贵”的问题。只要不从“以药养医”的根上下手，再干10年，再降100次价，也解决不了问题。2003年到2006年，全国医药生产企业盈利能力逐年下降，亏损金额则大幅度上升，正是“以药养医”这个众所诟病的体制性顽疾。在“以药养医”的现行体制下，医院购进的价格越高，意味着医院的加价收入就越高，获利最大，这就刺激医院更愿意使用高价药。这样的情况使医疗机构成为逐利机构。部分医疗机构和医生在企业的诱惑下，或明或暗地向企业索要回扣。“以药养医”的制度不解决，滋生腐败的土壤就不可能铲除，治理商业贿赂的效果也只能是表面和暂时的。

　　药品必须“公关”和给“回扣”才能进入医院，意味着药品在定价时必须给这些灰色支出留空间。这刺激企业想方设法获得一个较高的国家定价，或者通过注册所谓“新药”绕开国家的价格管制。这也正是药品“降价即死”和催生高价药的根本原因。