【龙虎网报道】二驾晚上出长途发生意外死亡，二驾老婆要求主驾赔偿20多万。日前，法院最终以雇佣关系不成立，驳回了二驾亡妻的诉讼请求。

　　二驾突发车祸死亡
　　
　　2005年3月，南京市民朱某和个体私营出租车车主顾某签下合同，朱某每晚交付顾某70块钱，出租车由他使用。也就是说，朱某成了顾某的二驾。白天是顾某开，晚上是朱某开。
　　
　　2006年9月22日晚上，朱某在南京送一客人去洪泽，在当天晚上返回南京的途中，在还没有竣工的宁连高速公路上发生意外事故，造成车毁人亡。当地交警作出了责任无法认定的交通事故认定书。
　　
　　朱某老婆胡某带着年仅3岁的儿子整日以泪洗面。在整理朱某遗物时，一张雇佣合同引起了胡某的注意，通过咨询，胡某了解到，如果朱某和顾某属于雇佣关系，那么，顾某应该承担雇员朱某的死亡赔偿责任。在向顾某索要赔偿遭到拒绝后，胡某带着儿子向法院递交了诉状，认为朱某和顾某之间是雇佣关系，要求法院判令顾某赔偿224200元。

　　双方争论是否是雇佣
　　
　　“不能仅凭我们之间签的合同名称，就判断我们是雇佣关系。我们其实是承包合同，他的死亡我不应该承担责任。”在接到胡某的起诉书后，顾某非常激动。
　　
　　顾某介绍说，在南京出租车行业中，大家在签订合同时，大多数是签聘用合同。但大家也都知道，主驾和二驾之间的关系不是雇佣关系。“我们合同约定，他每晚给我70块钱，多了就是他的，少了他要补齐。车辆日常我来维护，但是他损坏的，他要负责维修并承担费用。作为二驾，是在租用主驾的出租车开的。我们并不是什么雇佣关系。”顾某说。

　　法院判决不算雇佣主驾不用赔钱
　　
　　法院在12月7日作出一审判决。法院认为虽然当时双方签的是雇佣合同，但法律关系应根据实际履行状况来确定。雇佣关系的成立，主要依据雇员是否获得报酬，是否提供劳务，是否受雇主的控制、指挥和监督等方面来确定。而朱某在营运中，顾某不支付其报酬，朱某自主决定如何营运，并不接受顾某的控制、指挥和监督。法院认定朱某和顾某之间存在雇佣关系证据不足。对胡某要求顾某对朱某死亡承担民事责任的请求不予支持。