【龙虎网报道】信用卡落入窃贼手中，并在商场被盗刷走两块价值共1．56万元名表。损失无法追回，失窃男子将商家告上南京鼓楼区法院，认为商家没有履行必要的审查义务，索赔全额盗刷损失。但法院判决驳回了他的诉讼请求。事出有因：信用卡遭盗刷
　　
　　现年29岁的刘扬(化名)是南京一家公司的销售经理，今年3月4日晚，他突然收到招商银行发来的手机短信，称其已在苏宁环球购物中心成功刷卡消费1.56万元。刘扬先是觉得莫名其妙，随后发现随身携带的、放有信用卡的票夹已经不见了。
　　
　　刘扬一边报警，一边赶到附近的苏宁环球购物中心。据购物中心收银员回忆，几分钟前有两个人用刘的信用卡刷走了两块“飞亚达”手表，并明确刷卡人确实不是刘扬本人。

　　交涉未果：商家拒绝赔偿
　　
　　损失无法追回，刘扬想找商家赔偿，他认为，信用卡应由持卡人使用，商家理应审查卡上的签名与实际消费人签名是否桕符，正是由于商家未尽到审查义务，才使他损失惨重，理应给予赔偿。
　　
　　商家则认为，刘扬的信用卡是否被盗还有待查证，即使真的被盗或遗失了，根据他与银行的约定，也应该由他自己承担后果。商家还认为，自己已尽到审核信用卡的义务，刘扬并不能证明商家在审核信用卡的过程中存在过错。

　　法院认定：商家没有过错
　　
　　法院审理后认为，商家作为银行信用卡结算的特约商户，有义务核对该信用卡背面的签名与购物单上的签名是否相符。但这种核对只需作形式审查，即“只要两者的汉字相同，书写形态上没有显而易见的重大差异即可”。

　　现在，刘扬信用卡背面的签名，和购物单上的签名，虽不完全相同，但差异较小，并不属于“显而易见的重大差异”，所以尚不足以证明商家在受理信用卡时违反注意义务，因此驳回了刘扬的诉讼请求。

　　法官提醒：信用卡有风险
　　
　　就此案的判决，主审法官陈正山提醒读者，使用信用卡有一定风险，应引起足够的重视。
　　
　　陈法官说：现在很多信用卡，使用无需密码，无需出示身份证件，只需签名即可完成交易，其方便程度几乎等同于使用现金。换言之，这种信用卡遗失或被盗的风险几乎等同于现金遗失或被盗。因此大家在选择这种信用卡时，也要预见到它的风险。
　　
　　以本案为例，刘扬领用信用卡时，就签署了“遗失被盗风险自担”的合约，基于风险和利益对等的原则，不能给商家设立过高的注意义务。事实上，要求收银员一眼看出笔迹的差异，也是不公平的。基于使用信用卡的现实风险，防止信用卡被盗刷的最好措施，就是防止信用卡落入他人手中。