日前，重庆开县农民金有树病死家中的新闻经媒体报道渲染之后，在社会上引起了强烈的反响。金有树只是一个普通的农民，如果仅仅如此的话，类似金有树这样的因无力支付医药费而病死家中的可谓数不胜数，绝然形不成如今这个舆论汹涌之势。金有树虽然普通，但却有着不普通的经历，去年10月23日，他曾经毫不犹豫地从池塘中勇救失事中巴中的19条生命，之后悄然离去。然而因在水中浸泡过久，“诱发了肺气肿和肺癌”，金有树住院治疗。在举债4万8千元之后，家庭再无力负担更多的医疗费用最终，年仅45岁的金有树不得不离开医院，病死家中。这期间，金有树提笔向开县县长及有关部门写求助信：“我救了19人的生命，现在求领导救我的命”，然而信如泥牛入海。另据媒体报道，金有树冷清下葬，“19名被救者无一到场”。（见3月12日、13日《重庆晨报》）。

　　网络是民意的最感性、最集中的聚合场所，尽管这种民意，也会有偏颇之处。以新浪网为例，针对这条新闻而唾骂开县官僚、痛责世风沦丧的评论，可用“沸腾”来形容之。然而，我倒认为，媒体的这种刻意引导的方向，这次是失了准星。开县的官僚缺乏对英雄的人文关怀自然应被唾骂，不过，以我个人的猜度，他们内心真实的想法，可能会检讨自己对这一事件缺乏足够的敏感而“被动”。当然，世风日下官僚无德自然是一个值得抨击的问题，但不是我这篇文章所想表达的。我以为，更值得注意的，是这样的一个残酷的现实，而且，却是媒体有意无意地予以回避了：对金有树这样的农民“病死家中”，在当前的医疗体制和农民福利寡薄的情势下，开县政府又能够怎样呢？

　　不错，金有树是一个英雄，一个和那个在温州救人感动中国的河南民工李学生一样，值得世人尊敬的英雄。只是，李学生的壮烈更容易引起人们的注意和睦敬仰，而金有树的“全身而退”没有引起媒体的足够敏感而已，在这一点上，媒体的短视和浅薄可见一斑。假如媒体当初轰轰烈烈地报道，开县领导自然会高度重视、全力以赴以至于不惜代价地“塑造典型”，那么金有树的命运可能就是另一番模样了。但这毕竟不是常态，金有树是个农民，一个农民的“有钱生，没钱死”的在当下必然的命运，金有树没能逃脱，也不是什么奇怪的事情。说一句对死者不敬的话，因“水中救人”而“诱发了肺气肿和肺癌”并没有足够的医学证据，因此，其向县长及有关部门求救，在我看来是一个农民没有办法之后所能想到的“最后一根稻草”。假如金有树因之而获得解救的话，客观上可能会掩盖了严重的现实问题：是不是只有用道德去交换，才能换得自己一命？做英雄毕竟只能是少数人，而更多的不可能成为英雄的农民，就只能“病死家中”？而这，才是值得社会为之探讨的大问题。

　　有资料显示，农村有32％的婴儿是在家出生的，有78.6％的人口是在家死亡的。而政府卫生资源的投放主要集中在城市，占全国近70％的农村人口，卫生费用只占卫生总费用的33％。农民在长期的剪刀差下，作出了巨大的牺牲，为国家的发展做出了巨大的贡献，同时却承受了巨大的不公。收入极低，农民可以听天由命，可以以最低的标准维持生计，但随着医疗事体制的“市场化”和“产业化”，农民生病住院没有城里人所享有的医保，必须直面高昂的医疗价格。和收入相比，农民面对这种天价的医疗费用，多数只得“听天由命”，而这时候，天是由不得农民的命的，等死是一种残酷而常见的事实了。这是怎样的一种令人扼腕的社会不公啊。

　　让农民好好地生活固然重要，而让农民能够好好地活着，则更重要。好在这一问题，已经引起了高层的重视。温家宝总理在本届两会的政府工作报告中指出，要切实把医疗卫生工作的重点放在农村，加强农村卫生基础设施和卫生队伍建设，推进新型农村合作医疗制度试点，探索建立医疗救助制度。对于农民来说，这是最大的福音。如果早有了这样的成果，社会可能也就不会为金有树的际遇唏嘘若此了。

　　话说回来，一个普通农民，给县长写信请求“救命”，又会是怎么样的一个戏剧性结果呢？他有没有写这样一封信的权力？他有没有写这样一封信的“理智”？