一个地方的停车场项目，居然会成为具有全国“标本性”的争议，这可能是谁也没有想到的。月光广场业主委员会主任丁德成教授接到好几个国内媒体记者的电话，都是要求采访“停车场风波”的。在南京媒体对这场由争议而“风波”的项目决策进行报道之后，南京龙江阳光、月光地下“停车场风波”便经媒体的传播，波及全国，成为一个全国关注的议题。

　　应该说，关于在南京龙江阳光、月光地下兴建大型停车场，这个项目一直就存在着争议。争议不仅仅限于物权——尽管这也是争议的重要部分，不少业主拿着物权法草案向有关部门讨说法，就是一个例子。但我以为，更多的还是政府部门如何尊重当事者利益进行科学决策的问题。尽管政府部门口口声声“尊重民意”，“要向市里反映业主们关于地块延期或停止挂牌招标的要求”，但结果还是照常挂牌了。不过，具有讽刺意味的是，阳光、月光地下停车场地块因为无人竞买已经“流标”了——但在风波发生之前，对该项目感兴趣的开发商并不止一家。

　　阳光、月光地下停车场项目的流标，现在看来并不令人奇怪，但不能不令人感慨：原来脆弱的业主维权“能力”，此次却焕发出令人侧目的力量，这可能与阳光、月光是相对集中的高校知识分子聚居地有关——他们具有较强的舆论动员能力和能量，也与刚刚向社会开放征求意见的《物权法》草案有关，可能更与社会民众日渐增长的维权意识和谈判能力有关。即便是依然强势的政府部门，面对错综复杂的利益冲突，仅仅靠单方面的意志来“霸王硬上弓”，不仅仅会好心办坏事，不招人待见，恐怕连开发商也对政府的行为没有信心，这不，项目不就是这样活生生地流标了吗？此次事件，对政府部门来说，当是一次警示。

　　此次“停车场”风波，在我看来，事关物权，又决不仅仅止于物权。我们更应从此次事件中看到，在面对多元、复杂的利益群体矛盾时，政府部门如何科学地进行公共选择，而不是想当然地拍脑袋、轻飘飘地对维权、急匆匆地上项目、兴冲冲地搞招标、最终却灰溜溜地“跌面子”。

　　“龙江小区10幢高教公寓现有居民2500多户，拥有私家车各等类车辆800多辆，但该地区现有正规的停车位不到300个，由此导致了小区内外的道路被大量车辆占用，万一发生火灾，消防车也无法入内。同时，小区私家车的数量还在持续增长，车位的供需矛盾将会更加尖锐”，因此，阳光、月光广场的停车难问题，日渐突出，由此折射出多方利益冲突。

　　有些已经有车位的人，反对建；有车但没有车位的，多数支持建（安全是前提）；暂没有车但考虑买车的，处于摇摆之中；不打算买车或没有能力买车的，坚决反对建；物管方面，是坚决要建。周围市民的态度，也可依此类推。暂时抛开物权问题不谈，在事关多方利益群体的时候，作为整合各方利益的政府部门，如何决策，是大有讲究的，面对诸多矛盾，一招不慎、强行决策，极容易引发事端、激化矛盾。

　　我们认为，政府部门在决策之前，首先要进行程序合法、行为合规、态度合情、方法合理的信息公开、评估论证和有效沟通。首先是信息公开，向相关利益人陈述建地下停车场的合理性、必要性和可行性，并征求相关意见。事实上，针对居民关于安全问题的忧虑，政府部门不是没有办法，据操作的这一项目的鼓楼区老城办负责人称，就安全和噪音问题，“在施工过程中，打算打支护桩并进行基坑监控以确保支护结构及周边建筑、管线的安全；同时，为了最大限度地降低停车产生的废气和噪音对居民生活的影响，本项目考虑采用全自动停车设备。汽车熄火后只需停放在出入口的停车设备上，由电脑控制传送至停车位置，不会产生废气和噪音”。所以，光有办法还不行，还必须直面业主的置疑，可以通过新闻发布会、网络、广场多媒体演示等多种渠道，进行说服、解释工作，打消人们的疑虑。然后再和利益人进行开诚布公的对话、谈判工作，最终尽最大可能地统一业主们以及相关利益人的态度。在完成上述程序之后，方可进行招标、开工。否则，难免会出现矛盾激化、项目流标、因决策失误而使政府部门失色的一幕。

　　我们所要建设的和谐社会，决不是一个没有利益冲突的社会，而是一个有能力解决利益矛盾和化解利益冲突，并由此实现利益关系趋于均衡的社会，这就要体现出政府的职能和效能了。因此，从宏观方面来说，实施公共选择已经成为实现利益均衡的路径依赖，而政府在这方面的功能和作用，则是通过创设有利于协调各方利益的制度安排，进而为提供稳定和谐的社会公共秩序奠定基础。从微观方面来说，如“停车场”项目能否上马，就需要在兼听利益各方的利益表达之后，进行整合、协调，然后才能进行科学决策和决断。

　　此外，有规则的利益博弈是市场秩序中重要的组成部分，当务之急，不是禁止利益的表达和博弈，而是需要为利益的表达和博弈制定规则。政府就是制定规则者。

　　大到国家的大政方针，小到如一个停车场项目，政府部门应该是一个利益各方的协调者，而不是左右者。要充分考虑利益的均衡。就“停车场”风波而言，用专家的话来说，“地下停车场的开发，是商业行为，政府从中获利，就更需要对利益损失方进行补偿”。同时，政府在进行决策时，“提供多种选择的方案也是保证民主、促进和谐的做法”。对照之下，政府相关部门从此次风波中不是应该深刻反思并有所获吗？