人在窘迫状态下，往往会“口不择言”、“慌不择路”，当然也就会“急不择法”了。这不，为了有效地整治行人乱闯红灯的不良现象，南京市交管部门，拟进行一项制度创新：“如果行人走路骑车不遵守交通规则，他的名字将可能出现在所在单位的内部通报材料上，其奖金发放、先进评比也可能受到影响。南京市有关部门正在酝酿中的这项政策。”（据3月16日是《中国青年报》报道）

　　这样一个近乎匪夷所思的“创意”，是颇为让人为之吃惊的。不论行人乱闯红灯是多么可恶，也南京交管部门的理由是多么堂皇，这种“执法”思路想想都是罪过，更遑论推广执行了。

　　一个显而易见的道理即是，交管部门没有权利将行人（社会人）在闯红灯处罚之后，再次处罚。所谓打了不罚，罚了不打，既然闯红灯你可以课以罚款了，就已经是进行处罚。如果觉得处罚力度不够，完全可以通过调查、讨论从法律上明确足以具有威慑性的处罚，而不能在处罚之后，意犹未尽，转道向单位施压、借力。这样的思路是不具备操作性的，因为一些行人根本就没有单位，再说，单位凭什么要因闯红灯而扣款奖金？这与劳动法的规定也有相悖之处。《劳动法》规定，包括奖金在内的劳动报酬，均是受法律严格保护的最基本的劳动者权益，不容随意侵犯。虽然《劳动保障监察条例》如果劳动者劳动违法，如触犯了劳动纪律，接受“扣奖金”等劳动处罚也是完全正常的事情，但在劳动之余闯红灯可以解释为“触犯劳动纪律吗？显然不能，交管部门因此当然无权绕过劳动行政部门、越庖代俎进行施压处罚——实际上，“单位”也不可能听命于交管部门这样的哪怕是“建议”，其结果是，单位既不愿意也不可能过度开发利用这种有限的行政资源，也不会配合在法律上不具有强制力的交管部门的压力，必将在使这一规定破产的同时，大大地削弱和减损交管部门的权威。因此，这是一个十足的“馊主意”。

　　此外，如果说行人闯红灯是个错误的话，而在处罚之后再通过单位进行二次处罚，则是一个“以一个大错误来惩罚一个小错误”，是得不偿失，也是极不明智的。徒法不足以自行，如果硬要从司法解释上要单位施以制裁，也是一种“法制暴力”，这种明显越位的公权力将手暴伸至公民私权领域，是不得人心的。我相信，这样的“法律”，在当下“以法治国”理念深入人心的时候，不可能出台的。

　　美国著名法学家谢尔曼说过，“如果在政治上我们不能允许有一个国王居于我们之上，那么，在社会的各个领域，我们都应该禁止这样的国王出现。”在这里，即便行人有错，但也不会接受这样的一个“国王”（权力）过度开发行政资源。有时候，滥用法律比没有法律更可怕。

　　回过头来，我们再作一个假设。假如交管部门这一条真的能够付诸施行，那么，醉酒撒泼、乱吐口香糖、乱停车、不孝敬父母、甚至不履行过夫妻生活的义务等等等等，都可以向单位寻找如何了，我的天，那单位岂不是“一地鸡毛”了？

　　这个十足的馊主意，就我的理解的是，南京交管部门想借此掀起一场“行人闯红灯”如何治理的讨论，充其量是一场舆论试探-----权当是一场大的社会听证吧。打死我都不相信，这样的“制度创新”能够堂皇地出台，那不是对仅仅是对法律的轻慢，更是对人的权利的蔑视。