【龙虎网报道】如今广播电视主持人是个炙手可热的职业，由于是众所瞩目的媒介人物，他们常常被看做是“明星”，现在真可谓是晴空万里，满天星斗。我以为如同宇宙星系中的卫星、行星和恒星一样，我们也可以把主持人分为三种类型，进入三种境界。第一种就是转述别人意见的主持人，我们通常称他们是播音员；第二类是自说白话的主持人，有人叫他们是“脱口秀”；第三种就是善于引导别人思考和说话的主持人，这种主持人我们就可以称他们是“舆论领袖”了。第一种主持人在我们国家大量存在，甚至已经过剩；第二类主持人也不少，但常常会角色错位，越俎代庖，生命力不会太长；倒是第三类主持人在我们的广播电视中仍如凤毛麟角，颇为珍稀。听了《马青时间》以后，有一种感觉。认为她正在追求主持人的第三种境界，这是很值得欣慰的事情。

　　一、何谓“舆论领袖”?

　　在一般人的眼中，领袖是一个神圣的词儿，特别是“伟大领袖”、“英明领袖”成为流行语后，大众圈中使用这两个字便不得不慎重起来。实际上，“舆论领袖”只是社会舆论学中的一个基本概念。不管你承认不承认，它在社会生活中普遍地客观存在，是无法回避的。

　　按照舆论学原理，公众议论演化为社会舆论依靠舆论领袖的引导。这也就是所谓舆论引导的作用，它可以是一个具体的人物，也可以是一个传媒机构。

　　舆论领袖也被称为“意见领袖”，在英文中它们使用同一个语词概念“0pinionicaders”。这个概念指的是群体中热衷于传播消息和表达意见的人，他们或是比同伴更多地接触媒介或消息源，并热衷于传播消息和表达意见的人，或者同时是某一方面的专家，他们的意见往往左右周围的人。舆论领袖对于舆论的形成起着至关重要的作用。但是，他们的“领袖”地位仅仅是相对而言的，许多人在此时、这种关系中可能成为关于某个舆论客体的“舆论领袖”，在彼时、另一种关系中，可能又不是。正如施拉姆(Schfamm·W)所说，“这类领袖在社会的各个阶层，各种年龄的人当中都有，要看人们期望从他们那里得到什么样的知识厂①舆论领袖往往会在多种看法争持不下的关键时刻，发表真知灼见，揭示问题的实质和内涵，可以迅速把大家的意见聚合为一种共识，鼓动并引导大众正确认识并解决问题。比如，美国一位著名的广播节目主持人布鲁斯·杜经常通过节目影响公众的意见，并在某种程度上影响到一些政治决策。他说，我认为广播谈话就是一个会发声的公告牌。但是以我做这种节目25年来的经验，我强烈地感到美国的选民并不仅仅把它做为一种指桑骂槐、责骂当选官员的游戏。我认为美国人民期望解决问题，也期望能从民选官员那里听到解决问题的方法。我认为他们已经完全厌烦了只是反复地摆出问题，他们在寻找答案。他们在寻找新的主张。他们在寻找那些努力解决问题的人，这也正是我在自己节目中想做的事情之一——为人们提供一个讲台，使大家可以讨论解决问题的方法，并且得到回答，告诉我们什么可行，什么不可行。”②由此可见，做为舆论领袖的主持人必须善于表达自己的意见，用自己的判断力、满腔热情说服群众，博得群众的充分信任。

　　用我们与时俱进的观点看待这样的舆论领袖，，首要的就应该是“三个代表”的忠实履行者。舆论领袖的高论被公众接受，不在于他们能说会道，富于鼓(煽)动，而在于表达的意见完美，深刻地反映公众的要求。他们善于运用辩证的、科学的思维方法分析各类问题，把群众不同的认识和分散的意见集中起来，循循善诱，引人思考，给人启迪。群众在讨论中一旦接触他们的意见，就被睿智的见解、真诚的信念和浓郁的热情所感染，成为这些意见的追随者。

　　当然，舆论领袖也绝不是先知先觉者，而是群众意见的集大成者，能够充分反映群众的根本利益。因为他们十分注重深入社会、深入群众、深入生活，了解百姓的喜乐甘苦，熟悉他们的语言，把握他们的思想脉络，这是舆论领袖具有影响力的根本原因。保罗·拉扎斯菲尔德(Paul F。Lazarsfeld)在阐述舆论领袖的特质时指出：“我们要重申的是，第一，舆论领袖比非舆论领袖有更高的兴趣；第二(也是最重要的)，仅仅在与有比较高兴趣的其他人进行交往之际，较高的主观兴趣才能使一个人成为舆论领袖。”他进一步说明：“能否成舆论领袖并不单纯地取决于是否比别人更有主观兴趣，只有在交往接触的其他人也有兴趣之际，自己的主观兴趣才具有意义，……简言之，共同的兴趣才是传播沟通的渠道。”③实际上，许多名人讲不出名言，缺乏革故鼎新的意识。那些故作，矜持，搔芝弄姿的主持人，在公共场合或广播电视上出现的次数越多，就越发引起人们的反感：一旦脱离群众，不去认真观察人民的生活，了解公众的疾苦，他就不真正表达公众的情感和呼唤：虽然一段时期他曾有过一些影响，但只要脱离了群众，他就自动失去了“舆论领袖”的地位。以上这些舆论的的品质正是我们希望广播电视主持人所追求的最高目标。

　　二、主持人如何引导舆论

　　《马青时间》在节目定位上，以新闻评论·为主，用“观察”、“交锋”、“各亨言论”、“短信互动”等形成节目的构架。“交锋”的栏目定位是：“一条新闻引发不同的观点。这种观点可能是完全对立的，也可能是从不同角度对新闻的解读。把不同观点特别是对立观点，作为向受众传播，使受众获得更多的有效言息，多一些选择，多一些思考。所谓真理越辩越明”：舆论学的观点来看，由于听众的参与和互动，节目已经形成了一个“社会舆论场”，或者说是“民主·沦坛”。一旦形成了节目中的“舆论场”，那么i持人就应该关注如何营造出这样的“场效应”，并努力把握引导舆论的各种方法。一般来说主持人节目中的嘉宾、来宾、听众中总会存在一些不同的观点和认识，从而形成矛盾冲突。而展开矛盾并疏导众人意见，最后形成意向性结论，似乎是这类节目的突出特点和一般性的程序。但是，展开那一类矛盾?怎样展开?展开后如何解决?则应该是谈话节目事前策划的重要内容。尽管我们不要求所有的主持人节目都一定要形成明确的结论性意见，但是起码应该有启发性的建议，做到引而不发。在节目中主持人可以不说自己的观点，但是主持人是必须有观点的。果主持人没有自己的观点，就不能够发挥“引领意见”的“领袖”作用，也无法形成正确的舆论导向。那种任由别人反客为主，无所作为的主持人，只能是一位不称职的主持人。不仅我们需要正确的舆论导向，这在国际上也已经是惯例。考察美国的情况可以看到：“谈话节目主持人是节目的灵魂和核心，他起着控制整个节节奏的作用。在电视谈话节目传播群体中，主持人是唯一固定的，嘉宾和现场观众是流动的。虽然会有很多人参与节目的前期策划或后期编辑制作，但谈话节目的即兴谈话方式使主持人对节目的进程，节奏、内容、格调甚至节目的整体质量起着至关重要的作用。主持／人在节目开始是引言人，中间是串联人，结尾是总结。全程节奏是控制人。”④

　　2001你10月27日，北京电视台拨出的《国际双行线》节目，曾引发过一场激烈的真论。原因示节目中被邀请的嘉宾之一谭盾中途退场，导致节目中断，我们认为这个节目应该得到积极的肯定。因为这个节目中邀请的两位嘉儿不是众多来宾，代表了两种截然不同的音乐艺术观点。两种观点的冲突，形成了强烈约“场效应”，这样的情境在国内谈话节目中的确不多见。嘉宾退场的原因可能问题出在主持人“场控制”能力不足：或者说思想准备不充分上。因为节目中出现的，嘉宾一方无休止的“批判”，造成了另一方产生了“沉默的螺旋”现象。如果不加控制和调解，交流谈话就成了“批判会”。行车不愉快的局面，另一方拂袖而去就是必然的结果了。应该说当时邀请的来宾素质高，是他们“救了场”，把这个节目的“场效应”延续了下去，当然主持人最终还是把这种尴尬的局面扭转了过来，从而使节目得以“善终”。节目中一位来宾说得非常好：“我先不谈今天争论这个问题。但是我先给主持人节目组的同志打点气。就是说你今天这个节目可能是意想之外，…实际上我觉得这节目要做出来很有价值，非常有价值的，意想不到的精彩：因为平常我中自东西可能要摆排什么。都是一种观点啊．或者其他说收敛一点：唱喜歌的比较多，那么有时候可能光是批评的也不一定是这样，可能本人不在眼前，但是都是当着作者面又请到专家来评论这个问题，我觉得这个节目非常精彩。你要是汝好了：以后这个节目非常有社会效巨的。这是第一点，第二点，我说也不能简单地把这个谁同意卞老师的看法的，有多少同意谭盾的看法的，有多少音乐现在是多元化的。我觉得刚才卞老师他是我们音乐界的老专家了，确实是，我觉得很多观点很多提出的一些问题提出得都非常的好，那么做为一个音乐发展的问题，它应该是多元的。”⑤所以全面地评价这个节目，有许多值得我们深思的地方。

　　综上所述，主持人为了取得并保持谈话节目的“场效应”：就必须学会并掌握“场控制”的艺术。主要是指以下几方面的内容：

　　1、激发活力，各抒己见。

　　产生“场效应”的前提，必然要存在若干个相互吸引而又相互作用的“力”。有就是说：谈话的各方应该存在不同的见解，聚在一起来寻求共识。如果只有一种观点、一种倾向，显然不会激发思想的火花，也不可能引起大家谈话的兴运。所以主持人必须，慎重选择嘉宾和来宾，他们都是产生“场效应”必不可少岣重要因素：冬方势力要相当：话题分寸要适度：欠则不当，过犹不及，以但持“场效应?’的均衡状态。在这个舆论场中，应该允许大家畅所歌言，各抒己甲：巴赫合喜欢甲“差异“这个更贴近对话的词语，来描述他的张力观点。他说，在对话中“差异能造成一中张力”。可以说，这种“对话的张力”既包括最大程度地讨论或者论争，也是不断发生的冲突和斗争⑥合理冲撞是“场效应”的必然现象。只要不至于激化到难以收场的地步，就是可以接受的。至于激化小到什么程度，取决于主持人的控制能力。也取决于话题的重要程度。

　　2、协调沟通，寻求共识。

　　当各种意见产生，主持人的主要责任不是扩大分歧：而是寻求共识。所以谈话不仅不能展开差异，也用于沟通差异，探索真理，古希腊哲人苏格拉底曾鼓为“人类追求真理的化身’。据说他在雅典集市，经常会把具有不同意见的人纠集到一起，让他们自由争论、发表各自的声音，在参与者在对答交溉过程和激烈争论中显现出真理。为此，他曾很骄傲的称自己是一个思想的“接生婆。可见，“求同存异”是谈话节目的重要特征和普遍规律。不了解对方的“差异”，就无以寻找“求同”的途径。“求同”的前扩献是沟遂和理解，因此求同不是掩盖差异，回避矛盾。而是承认差异促进理解、寻求共识。

　　3、把握导向，聚合舆论。

　　社会主义市场经济形成的利益分化原则也导致了舆论的分散，在这种情况下学会需要更多沟通的渠道。“舆论的分散暑由于引益：子配，地域经济发展，、城乡生活环境、信息接受知觉的等等差异造成的，因而大众媒介着意展示各方为美好生活而奋斗的真实历程

　　三、对广潘评论的几点建议

　　《马青时间》是南京人民广播电台新闻频率播出的一档“以观点说话的新闻评论”。听了几档节目以后，感觉还是很不错的。有一定的思想深度，形式上也有一些突破。譬如：各方媒体的精彩言论，包括了各种新闻评论、专家学者和普通受众的观点，等等。应该说新闻评论这种形式最早发端于报章，形成了新闻评论一些共同的特点。改革开放以来，广播在探索“自己走路”、“走自己的路”方面?摸索出了许多受听众欢迎的节目形式。譬如：广播谈话、口头评论和音响评论：如何运用好这些形式，是发挥广播优势形成广播特点的关键。

　　(—)广播谈话

　　《马青时间》的“观察”主要还是以谈话的方式展开的。广播谈话实际上是一种说、听双方平等的谈话体评论，但它又不是谈话节目。谈话节目是一种的言来语去的真实交流，而谈话体则是在拟态环境中日常谈话的评论形式。有人称它为“类交流”。“类交流”是广播谈话的灵魂，是它的全部魅力之所在。因为它可以促使听众产生交流的欲望，进入主动思考的状态。但是要进入这种交流状态，起码需要解决两个方面的问题：一个是“说’’与“听”应该是一种十分默契的关系，用朱光潜的话说，就是“话必须是由具有一定身份的人说的，说给具有一定身份的人听的”。关系不明确，话就谈不拢。常说“话不投机半句多”，不看对象尽讲些“放之四海而皆准”的套话，是难以收到预想的效果的。二是语言要深入浅出。实际上道理往深了讲容易，要做出浅俗易懂的解释就不那么简单了。所以，主持人要学会用最通俗的语言说出最深刻的道理，这是最见功力的。我们提倡多学习毛泽东同志的文风，可以受益良多。《京本通俗小说”冯玉梅团圆》中有一句话，叫做：“话须通俗方传远，语必关风始动人”，这也是可以给我们用以借鉴的。

　　(二)口头评论

　　在《马青时间》里主要是口头评论的内容，而且是主持人自撰的评论，每于针对某件新闻事件发表看法—这和评论总是在夹叙夹议中夹完成的。这就要处理好口头评论和广播谈话的系，广播谈话有鲜明的文本持征：只要萃观丈瘩特征、形成交流状态：由下乍者自己还是由主持人代读，其实都是可以的。当然如果能够把二者统一起来，取长补短，相得益彰，效果会更好。《马青时间》在这方面做出了努力。比如评论本身具有谈话的基本特征，评论作者具有一定巧，语表达能力，特别是话题本身是完全适合以个人名义来加以阐述的。

　　开头评论能否更加贴近实际、站近群众。贴近生活?能不能坚持以理服人，这就完全取决于主持人的思想修养和工。如果我们的工作不够深入，不接触实际，仅凭直观感觉就轻易下结论，做判断。在对复杂社会问题的分析上会失去分寸，不利于正确舆论的导向，也不利于和谐社会的建设。譬如，如今南京出现一些被大家戏称为“市骂”的主持人现象，就很值得商榷。

　　(三)音响评论

　　广播新闻评论是就事论事，以事实为依据的评论方式。我们广播中所列举的事实依据主要就是现实的音响。从1991年到1997年，或中国一等奖的广播评论共2l篇，运用音响的有10篇，接近5000；1997年以后，则几乎都运用音响。中央人民广播电台《新闻纵横·今日话题》，更把运用音响作为栏目定位的重要因素之一。从这个发展趋势看，认识音响，‘洽当运用音响，显然是适应广播评论发展趋势、提高评论效果的重要方面。

　　伴随新闻事件发生的音响，本身就是客观事物的一部分，是一种“正在发生的事实”，这种音响在评论中可以成为支持论点的事实根据。同时评论中的舌响还可以赋予评论一定的现场感和交流感。所以概括起来，音响在广播评论中的作用主要：一是提高论述的客观性，使得评论有理有据，增加雄辩效果；二是增强论述的可信度和权威性，更具有说服力；三是增强现场感和交流感，提高语言的感染力。如果《马青时间》在引入各方议论的同时，撷取些观实的音响，可能会使节目更加增添活力和效力。

　　以上是在聆听了《马青时间》后的一些浅薄的感想，只是漫议琐谈，言犹未尽。总之，祝贺《马青时间》所取得的不凡成绩，也祝愿它获得越来越大的影响力，在建设和谐南京的进程中，再立新功!（作者：南京师范大学新闻与传播学院副院长，教授）