【龙虎网报道】摘要：数字电视产业发展到现在，一直在跋涉中前行。近日，信息产业部对外正式发布了《数字电视接收设备-机卡分离标准》，基于PCMCIA接口的方案被推荐为行业标准，意味着数字电视运营业和制造业的产业发展环境将得到进一步改善。

　　数字电视产业发展到现在，一直在跋涉中前行。近日，信息产业部对外正式发布了《数字电视接收设备-机卡分离标准》，基于PCMCIA接口的方案被推荐为行业标准，意味着数字电视运营业和制造业的产业发展环境将得到进一步改善。

　　PCMCIA配套环境趋于成熟

　　在PCMCIA方案相关的配套环节方面，记者获悉，其整体配套环境已搭建起来，并在稳步推进。

　　PCMCIA卡供应商深圳国微副总经理帅红宇介绍，PCMCIA方案产业链上下游之间已拥有了广泛的合作群体，在电视机厂方面有长虹、TCL、创维、康佳、SVA、数源科技、海信、厦华、夏新、Philips等；在机顶盒厂方面有同洲、通达、西湖、华视、九洲、浦奥得、东强、清华同方、上海全景等多家厂家；CA企业有中视联、永新、算通、Irdeto、数码视讯等。

　　在测试设备方面，PCMCIA大卡方案供应商大唐微电子和深圳国微与信息产业部电子四所去年7月已开发出一套机卡分离测试设备，测试环境已经成熟。

　　同时，PCMCIA大卡方案在市场的试点工作正在展开，在一致性、稳定性方面效果良好。大唐微电子机卡分离项目经理张德峰对中国电子报记者表示，大唐在今年春节前夕，联合海信、内蒙古广播电视信息网络公司和内蒙古科技信息网络工程技术研究中心共同做了一个试点，内蒙古科技厅家属院小区的100多住户在春节前转换为数字电视用户。帅红宇介绍，深圳国微则与广科院、深圳天威一起合作在深圳做了一个试点，目前第一批机顶盒的发放已经完成，安装了500台做小批量的试验工作。此外，国微与西湖数源合作在杭州开始试验，主要针对家庭第二台机顶盒市场，今年计划推广5万台到10万台。与此同时，国微正在与整机厂家密切配合，与一些目标城市的广电运营商合作，准备在近期开展一体机的推广。此外，海外市场也有批量销售。

　　机卡分离势在必行

　　配套环境的相对完善为PCMCIA技术的推进夯实了基础，但PCMCIA技术的推广有赖于政策的引导和运营商的积极性，因在数字电视产业启动阶段决定因素是运营商而不是真正的终端用户。在PCMCIA技术的推广方面，运营商的反应并不如想象中的热烈。

　　有关人士指出，这是因为运营商主要精力是做整体平移，当前整体平移主要还是推广机顶盒而不是数字电视一体机，大卡用在机顶盒上反而会增加成本。运营商关注的焦点不是机卡分离，关注点在发放机顶盒，提供点播等增值业务吸引用户等，以便将投入尽快收回。上海交通大学教授郑世宝提到，从目前来看，各个运营商均已投入了CA的前端平台建设，而各个大的机顶盒制造商也投入了大量资金和人力移植了多种CA，他们希望把这些投资收回来，因而运营商对机卡分离反映平淡。此外，PCMCIA卡的销售需大卡厂商与运营商和CA厂商合作推广，这就要运营商开放机顶盒或一体机市场，而这取决于运营商想不想放下这块“热山芋”。

　　虽然机卡分离与数字电视整体平移没有关系，在市场启动初期，运营商向用户捆绑销售机顶盒有一定的好处。但随着市场规模的扩大，这种模式限制了用户的自由选择权，最终将会向机卡分离过渡。目前我国在很多地方开通了数字电视业务，但采用的CA各不相同，用户无法使用同一机顶盒接收不同CA下的节目。大唐微电子机卡分离项目经理张德峰指出，解决这一问题就是实行机卡分离，实现数字电视接收系统与CA解密解扰系统的分离，机卡分离可保护用户的投资，看不同CA的节目不需要换机顶盒，只需换CAM卡即可，这是数字电视产业发展趋势。

　　深圳国微副总经理帅红宇对中国电子报记者表示，随着内容供应商对版权内容保护意识的增强，以及多付费内容供应商的出现，运营模式也会多元化，CA会向内容供应商端前移，这是国外常见的多密模式，而多密就更需要机卡分离，只需更换CAM卡，用户就可以通过一个接收机收看多个内容供应商的加密节目。因而，机卡分离是数字电视产业发展到一定阶段的必然趋势。

　　有专家指出，广电运营商应该从产业整体发展角度出发，支持机卡分离。机卡分离可以调动制造业的市场能力来共同发展数字电视用户，这对广电和制造业来说是件好事，两者是可以相互促进的，广电运营商应携手共同推动数字电视业的发展。

　　我国数字电视产业在发展中遇到的问题是接二连三，亦不断在探索中前行。而对应产业发展趋势的机卡分离是“箭在弦上”，运营商也将“不得不发”。从长远来看，运营商对机卡分离应尽早支持和推广。

　　记者观点

　　USB与小卡方案各寻出路

　　机卡分离三种接口方案皆已进入应用试验阶段，此次标准花落PCMCIA家，其他两个方案USB与小卡方案该何去何从？

　　有专家表示，目前PCMCIA大卡接口虽被公开为行业推荐标准，但这并不是唯一的。因为这三种方案都能实现机卡分离，能实现CA功能，而且各具优势。USB与小卡方案均具有自主创新，拥有自主知识产权，目前还要做严格的测试和试验，待试验成熟后也有望被认定为机卡分离推荐性标准。

　　但也有业内人土表示，机卡分离标准确定之后，机卡分离再出标准的可能性不大。从技术角度来分析，上海交大智能卡方案只完成解密工作，不能完成码流解扰，不便于码流加扰算法的升级，另外因为涉及统一CA软件接口的问题而实际操作难度极大，因此方案可行性比较小；清华UTI方案(USB接口方案)虽然物理接口较小巧，但其机卡两端都需要处理复杂的USB MAC层协议，开销大，成本高；制定全新上层协议则会面临效率、可靠性、成熟度等多方面的考验，以及与国际接轨的困难。因而UTI方案技术成熟尚需时日，产业推广道路遥远。

　　尽管前途未明，但USB与小卡供应商一方面要将“内功”修炼完善是必行之道，而运营商、CA厂商加快应用标准、规范制定，解决应用不统一的问题亦是关键。另一方面拓展其应用领域亦是明智之举。比如，USB接口可扩展出新的增值应用，如可实现PVR功能，可通过机顶盒的USB接口，接上带有CA核心的硬盘，录节目进行回放，可以下载MP3、浏览数码照片，还可通过Push-VOD业务，定制节目的下载，这使得应用有了更多的交互。另外，USB卡供应商还推出一种把TUNER和CA卡集成在一个模块上的产品，可以插入带有USB接口的笔记本、MP4手持设备中，接收移动电视。在3C融合的时代，着眼于新的应用需求，提供增值服务的技术必有用武之地。

　　目前，作为数字电视产业中必不可少的小卡方案在进一步完善技术规范、测试规范，但如何使卡既能够满足机卡分离的共性，又保证CA厂家的个性仍是一大挑战。

　　精彩观点

　　大唐微电子机卡分离项目经理张德峰：

　　机卡分离对产业链各环节都有益

　　基于PCMCIA接口的DTV-CI机卡分离标准的出台进一步完善了产业配套支撑环境。在产业配套方面，大多数机顶盒企业、数字电视一体机企业支持DTV-CI标准；去年7月大唐与信息产业部电子四所一起开发了一套机卡分离标准符合性测试设备，测试环境已经成熟；大唐、国微两家CAM卡以及数十款机顶盒进行了初测，测试结果良好；符合DTV-CI标准的CAM卡的供应情况还处于小批量生产情况，随着业务量的扩大，会把价格降低到用户可以接受的水平上。并且，大唐的试点工作正在开展，并且一致性、稳定性良好，下一步将进入大规模的商用阶段。

　　机卡分离的优势在于将CA应用从机顶盒、一体机中剥离出来，使生产厂商可以专注于自身产品的完善，便于大规模生产和销售，最终降低产品成本；对运营商而言，机卡分离便于网络的互联互通，便于CA系统的升级改造；对最终用户而言，保护用户的投资是最明显的利益。

　　目前，我国在很多地方开通了数字电视业务，但采用的CA各不相同，产生了各地数字电视终端设备不兼容的问题，用户无法使用同一机顶盒接收不同CA下的节目。解决这一问题就是实行机卡分离，实现数字电视接收系统与CA解密解扰系统的分离，机卡分离可保护用户的投资，看不同CA的节目不需要换机顶盒，只需换CAM即可，这是产业发展趋势。

　　目前存在的主要问题是：虽然机卡分离是数字电视产业发展的必然趋势，但当前运营商企业重点集中于整体平移，更关注点在发放机顶盒，提供点播等增值业务吸引用户等方面。目前国内数字电视业的试点主要模式是运营商送机顶盒，运营商承担了很大一部分资金压力，他们主要考虑如何能扩大用户群，将市场规模做大，将投资收回。因而这也需要大卡厂商加强与运营商的合作，一起推动数字电视产业发展。

　　深圳国微副总经理帅红宇：

　　CAM卡跟着整机走更有优势

　　机卡分离标准的出台解决了标准政策层面的问题，将进一步改善数字电视运营业和制造产业发展环境。下一步推动还需要整个产业链各环节包括数字电视制造商、机顶盒制造商、广电运营商、内容供应商等共同推动。数字电视产业从2000年发展到现在，其发展与运营商是密切相关的，无论哪种技术体系都需要运营商的合作；另外，运营商要开展各种数字电视业务，也需要制造商的支持。机卡分离解决了因CA差异性带来的不能规模化生产的问题，相信能得到广电运营商的支持。

　　PCMCIA方案的好处在于技术成熟度高，产业整体成本最低，没有改变产业链的结构及利益格局，对运营商、制造商都有好处。它可使数字电视接收终端多元化，如一体电视机，一体化DVD等。机卡分离能发挥电视制造商的生产能力和市场能力，引导和拓展数字电视增量用户。目前国内电视销量约为4000万台/年，如果20%是一体机，那么数字电视也会有800万台的增量。这不仅对电视制造商有利，也将有助于运营商数字电视业务的推广。

　　从机顶盒来说，它主要面向电视机的存量市场和个性需求，目前我国电视机存量市场在4亿台以上，这也是一个很大的市场。数字电视一体机是共性产品，而机顶盒可根据市场细分要求提供高中低端的产品，高端机顶盒在电视增量市场也会有一定的增长。机卡分离将在数字电视一体机上实现和推广，并逐渐在机顶盒领域渗透。因而，数字电视一体机、机顶盒都是发展数字电视用户的重要手段。

　　对于CAM卡的销售模式，不同的运营商、不同的制造商、不同的地方，其模式是多样化的，当然大卡跟整机走更有优势。在CAM卡成本方面，一方面国外CAM卡供应商会争相进入中国市场，竞争的结果是使得价格趋于市场平均价；另一方面随着市场规模提升，CAM成本会逐渐降低到市场接受的程度。相信CAM卡经过一定的周期，今年下半年需求量会有一定的增长，这一过程是随着数字电视整个产业的发展而发展的。

　　上海交通大学教授郑世宝：

　　三种机卡分离方案都可以成为标准

　　机卡分离技术的推广虽然是一个市场行为，但却依赖于政策的引导和运营商的积极性，开始启动阶段的决定因素是运营商而不是真正的终端用户。大卡(PCMCIA)机卡分离标准虽已出台，但市场反映并不积极，其主要原因是目前的有线电视运营商主要精力还是做整体平移，考虑如何把用户量做起来。当前整体平移主要还是推广机顶盒而不是一体机，大卡用在机顶盒上反而会增加成本，而一体机运营商又不会去推，他们关注的焦点不是机卡分离，而是如何将先期的投入尽快收回来。

　　另一方面，两年前机卡分离被产业部门普遍认为是一项重要的产业技术政策，能够推动数字电视的水平市场。但随着数字电视推广时间的推移，以及各地运营商在数字电视整体平移中探索了很多经验，因而，以前认为机卡分离是解决数字电视产业发展瓶颈的主要措施，是解放机顶盒生产力的主要手段，现在不是那么明显和紧迫。从目前来看，各个运营商均已投入了CA的前端平台建设，而各个大的机顶盒制造商也投入了大量资金和人力移植了多种CA，他们希望把这些投资收回来。因此，出现这种市场冷淡现象我认为很正常。

　　目前PCMCIA大卡接口虽被公开为行业推荐标准，但这并不是唯一的，其他两个机卡分离方案USB和智能卡还在做进一步的工作。因为这三种方案都能实现机卡分离，能实现CA功能，而且各自又具有各自的优点。现在公开PCMCIA为第一部分的标准，也是考虑到PCMCIA技术相对比较成熟，并且国内外都能应用，产品能出口。而另外两种均具有自主创新，拥有自主知识产权，还要做严格的测试和试验等。在机卡分离的三种接口方案中，基于PCMCIA及USB接口的方案成本高，但将能够提供一些增值服务，且与CA厂商的生产关系没有太大的改变。而如果只涉及收费问题，使用小卡方案更方便和更便宜。

　　专家点评

　　PCMCIA机卡分离方案缘何胜出

　　-中国电子科技集团公司第三研究所高级工程师冯桂钱

　　在机卡分离三种方案中，PCMCIA方案综合成本最低，并很容易走出国门，有利于我国数字电视企业的全球化经营而成为推荐性标准。小卡方案虽从技术角度讲是可操作的，但涉及CA的商业利益、安全问题不具可操作性。USB在解扰方面，采用DVB-CI协议，并要进行多次串并转换，带来的是资源浪费和可靠性降低。而标准的推广和应用还需经历一个长期和艰苦的过程，需得到广电运营商的支持和广大消费者的认同。

　　从信息产业部立意来看，非常明确，就是要把接收机中因CA不同而带来的差异性剥离出来，营造水平商业模式。

　　PCMCIA方案：综合成本最低

　　这是一种与DVB-CI完全兼容的方案，目前世界上有几十个国家和地区的上千万用户正在使用。无论是在欧洲、亚洲以及美洲地区，均采用的是PCMCIA物理接口，我国台湾地区也即将强制使用PCMCIA机卡分离。这种方案的行业支持度高，有DVB主流芯片厂商的支持，经过了实用的考验，可靠性高，没有任何技术风险，而且也得到了CA厂家的认可和支持，技术成熟度高，配套资源好，是国际通用的，非常理想的技术方案。

　　这种方案对我国制造业来说是综合成本最低的一种方案，很容易走出国门，有利于我国数字电视企业的全球化经营，对产业链的影响最小，各方利益不受损害，这是业界普遍的认识，广泛地被使用足以说明问题。

　　小卡方案：操作难度大

　　就是把各CA的差异性剥离到各CA的小卡上，把共性的部分留在机中，从技术角度讲是可操作的，但是CA的问题恰恰不是一个单纯的技术问题，更多的是商业利益、安全的问题，现实中往往不具有可操作性。不同的CA系统除了加解密外，还有各不相同的以密码体系为基础派生出来的多种应用，在多CA的情况下，其剥离的结果要么是90%以上的东西全移到卡上，小卡变成了大卡，要么机中CA模块变得十分庞大。更重要的是CA厂家原有的商业模式被破坏了，既得利益受到了影响。另外，这种调整会不会降低安全性，不得而知。

　　其实此方案在当时由几家国内CA厂家组成的Open CA论坛中曾讨论过，由于涉及各家利益和市场的再分配问题，最终不了了之。

　　USB方案：多次数据转换有弊端

　　就是通过USB接口把加扰的TS流经过并/串转换后送到模块上，经过串/并转换后由模块进行解扰处理，解扰后的清流经过并/串转换再送回到接收机接口处，再经过串/并转换，最后送接收机主芯片进行处理。作者有幸在与USB方案工作组成员讨论其方案时了解到其内容，在解扰这一层，完全采用DVB-CI的协议，仅仅是用USB封装DVB-CI协议，这顶多算个“自己创新”。USB接口是一个串行接口，为了实现通信、数据交换，必须进行多次串并转换，接口的速率必须要远远高于数据速率，多次的数据转换带来的是资源浪费和可靠性降低。

　　一段时间USB方案的炒作似乎有些过头了，什么样应用的差异性都可以通过模块解决。真的是这样吗？明白人都知道这种差异只不过由接收机上移到了模块上，并未因此而消失。试问模块上的应用差异是否还需要小模块来分离呢？小模块还需不需要用小小模块，这成了一个不收敛的问题了。

　　其实只要认真分析一下造成应用出现多样性的原因，就能找到解决办法。造成应用多样性的原因是相关应用的标准、规范滞后于市场，也只有通过加快应用标准、规范的制定才能从根本上解决问题。广电早已意识到了这个问题，由央视牵头正在制定EPG规范，广科院牵头正在制定数据广播等标准，运营商十家联盟也在制定有关应用规范，相信应用不统一的问题会逐步得到解决。

　　USB方案还宣称什么样的应用都可以放到USB模块上，这其实是一种以自身为利益主体的垂直整合模式，破坏了产业链结构，打破了价值链的平衡。试问接收机从解调、信道解码、解扰、解析应用都放到模块上后，接收机还有什么可剩下的？！其结果将是做模块的变成了做接收机的，原来做接收机的变成了做电源的。其实质是又回到了问题的起点，模块就是一个机顶盒，到此我们就非常疑惑：要不要进行第二次机卡分离呢？

　　归根结底，产业的标准还得是产业的主体来做，才能真正代表产业的利益。任何技术体系必须要为产业服务，要站在产业的角度看问题，从产业的整体利益出发，要切切实实为产业的发展解决难题。